“科學”歧視之牆破了個洞

2004年8月號的《華盛頓生物協會會刊》無疑給科學界投下一枚炸彈。其中有一篇斯蒂芬•邁爾（Stephen Meyer）博士的文章，該文章十分大膽地質疑了自然主義進化論，提出世界上繁複的生命可能是某種“智慧設計師”計畫出來的。當協會成員們讀到此文章時，個個目瞪口呆，因為他們的歧視之牆破了個洞。¹

儘管智慧設計的理論家在過去幾十年裏設法出版了幾本批評達爾文理論 的書，但科學界一直無情地玩著王牌——沒有任何“智慧設計”的論證登上過同行評審的科學雜誌，所以它自然也就不可能是什麼真正的科學。斯蒂芬•邁爾在《會刊》上的發表結束了這一局面。

邁爾是位於西雅圖探索機構科學文化研究中心的項目主管兼高級研究員。他的文章“生物資訊的起源與高級分類學”論證說，現有的以物質和隨機為基礎的理論，無法解釋新動物形態在古時的出現。他注意到，一個人贏得強力球彩票的可能性比一億分之一稍微少一點。相比較而言，靠隨機組成哪怕單單一個功能正常的蛋白質（與之形成參照的是，形成一個最簡單的有機體也需要數百萬的蛋白質），其機率大約是1比1065。邁爾總結道：“科學理論不能依靠‘幸運’太多，否則就不再是科學了。”²

反彈可想而知。國家科學教育中心的總監游金•斯格特（Eugenie C. Scott）說，她看到該文章付印時，的確感到“震驚”，然後稱其為“不合標準的科學。”³ 協會主席也評論說，“這是主編犯的嚴重判斷失誤。”⁴ 群眾的憤怒嚇到了《會刊》，它很快為這“異端學說”道歉，並安撫其成員們，任何討論智慧設計證據的文章將“再也不會出現在本雜誌未來的期刊上。”⁵ 為什麼不呢？難道歐仁妮•斯格特稱其為“不合標準的科學”是對的嗎？就《會刊》編輯理查•施滕貝格（Richard Sternberg）看來，事實並非如此。也正是因為他堅稱邁爾的文章是通過了正常同行評審程式的，他被革除了編輯的職位。他說，評審該文章的三位評審員“在生物學界裏擁有著名大學或研究機構的教授職分”，他們都認為該文章“非常優秀，值得出版。”⁶

問題在於邁爾質疑了新達爾文主義的宗教信條。哪怕證據不足，已成形的科學界還是已經決定，自然主義進化論必須是答案；任何不尊重這個觀點的質疑、理論或發現，都必須被拒絕。如果邁爾的辯駁真如歐仁妮•斯格特所說的那樣屬於“不標準的科學”，那麼它按理應該很容易被推翻。然而科學界不但沒有仔細傾聽這個新的理論，相反，倒是非常喜歡扣帽子，並做出專業上的回避。理由很簡單：關於起源的科學現在已經是教條的問題，因此容不得自由的探討。探索機構的約恩西（John West）就此評論道：“科學界不但沒有對文章提出的辯駁作出回應，或者邀請人們來反駁；反而是訴諸教義申明之類的做法，企圖掩蓋這場科學辯論。他們實際上是在把辯論扼殺在搖籃裏。”⁷

智慧設計不會很快消失；畢竟它才是真理。壓制真理實在是件又艱難又無望的事情。教會在17世紀迫害伽利略時發現了這個道理。現在，科學“教會”也正在給自己臉上抹黑，因為它拒絕傾聽一些人審慎的建議，這些人聲稱在自然界看到了智慧的痕跡。當生物學界貶低那些拒絕向盲目隨機效忠的科學家和學者時，它也在瓦解自己聲稱客觀和理智的根基。

注：